Чегоряева Полина Алексеевна, координатор студенческой научной школы «Центр методологии судебной и договорной работы кафедры гражданского права и процесса Иркутского института (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)»
СУДЕБНОЕ УСТАНОВЛЕНИЕ СЕРВИТУТА, ИЛИ ПОНУЖДЕНИЕ ЗАКЛЮЧИТЬ ДОГОВОР
(Решение Арбитражного суда Кировской области от 26 марта 2018 г. по делу № А28-2552/2016)
Выдвигается тезис о том, что иски об установлении сервитутов являются исками о понуждении заключить договор.
Практика. Арбитражный суд Кировской области рассмотрел иск об установлении частного сервитута в отношении части административного здания с примыкающими воротами. Истец, является собственником двух объектов недвижимости, которые расположены на огороженном земельном участке, но не может пользоваться своей недвижимостью. Невозможность пользования недвижимостью обусловлена тем, что пройти к ней нельзя иначе, чем через административное здание ответчика. Проехать к своей недвижимости истец не может иначе, чем через ворота, примыкающие к зданию ответчика. Ответчик отказался заключить соглашение об установлении сервитута, не пропускает работников истца через административное здание, препятствует проезду машин через ворота.
Истец просил суд установить частный сервитут на предложенных им условиях.
Возражая против иска, ответчик указывал, что доступ к своим объектам недвижимости истец может осуществлять иными способами; доступ на территорию возможен через проходные, которые принадлежат иным лицам.
Истец утверждал, что к данным проходным нет проезда и другие собственники объектов недвижимости на огороженном земельном участке пользуются проходной административного корпуса ответчика и примыкающими к нему воротами.
Арбитражный суд при новом рассмотрении дела указал, что судебными актами, вынесенными ранее и вступившими в законную силу, установлено, что нарушение прав истца выражается в создании ответчиком препятствий в виде запрета проходить (проезжать, провозить грузы) через свой объект.
Свои доводы истец подтверждал актом, в котором констатировалась невозможность прохода к своему объекту недвижимости и невозможность установления альтернативных путей прохода, а также копиями судебных актов, которыми устанавливалась обязанность предыдущих владельцев административного здания обеспечить для истца возможность прохода через первый этаж здания.
Ответчик в подтверждение своих возражений против удовлетворения иска доказательств не предоставил, не высказал возражений (предложений) по существенным условиям соглашения об установлении сервитута.
На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что пользование истцом своей недвижимостью невозможно без ограниченного пользования объектом ответчика, и установил сервитут на условиях, которые предложил истец.
В резолютивной части решения арбитражный суд изложил условия установленного сервитута, предусматривающие проход граждан и передвижение имущества по административному зданию ответчика по кратчайшему пути, сохранение сервитута при переходе к другим лицам прав на объекты недвижимости истца, плату за пользование сервитутом, штрафы на нарушение ответчиком условий сервитута.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 25 мая 2018 года по делу
№ А28-2552/2016 оставил решение суда первой инстанции в силе. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05 октября 2018 года по делу № А28-2552/2016, которое обжаловалось в Верховный Суд Российской Федерации, указанные судебные акты оставлены без изменения. Определением Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС18-22464 от
11 января 2019 года ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Правоположения. Верховный Суд относит иски об установлении сервитута к числу исков о правах на недвижимое имущество (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
№ 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23 июня 2015 г.). По смыслу п. 128 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установление сервитута приводит к установлению ограниченного вещного права на чужое недвижимое имущество. В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» сказано, что предметом (т. е. материальным объектом) спора об установлении сервитута является недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации или права на него.
В Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) подчеркивается, что согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, относится к числу вещных прав. В том же Обзоре разъясняется, что при недостижении соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ). Сказано, что лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.
Выводы. Юридическим фактом, являющимся поводом к иску об установлении сервитута является недостижение соглашения о сервитуте. Это означает, что к исковому заявлению об установлении сервитута необходимо приложить проект соглашения об установлении сервитута, который был направлен ответчику. Помимо проекта соглашения, к исковому заявлению следует приложить доказательства направления проекта ответчику. Доказательством может быть квитанция об отправке почтового отправления либо отметка о получении проекта соглашения, поставленная канцелярией (секретариатом) ответчика.
Судебное решение об установлении сервитута в резолютивной части содержит условия сервитута. Ответчик может не только возражать против условий, предложенных истцом, но и предлагать суду собственные варианты условий, которые, по мнению ответчика, следует включить в резолютивную часть решения.
В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (п. 4 ст. 445 ГК РФ). При этом, Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.
Приведенный пример и руководящая практика Верховного Суда Российской Федерации позволяет утверждать, что иск об установлении сервитута является не вещным иском, а иском преддоговорным, который направлен на вынесение судебного решения, заменяющего собой соглашение между сторонами. Суд своим решением восполняет отсутствующую волю сторон на заключение договора об установлении сервитута. В то же время, право которое возникает в результате вступления в законную силу решения по иску об установлении сервитута является ограниченным вещным правом, обременяющим право собственности. Субъектом права на сервитут выступает не только лицо, добившееся установления сервитута, но и его правопреемники. Будучи иском о защите вещного права, иск об установлении сервитута не является вещным иском. Он приводит к установлению обязанности не препятствовать определенным действиям субъекта сервитута по пользованию чужой недвижимостью и возникновению права получать плату за установленный сервитут.
Ключевые слова: вещный иск; преддоговорный иск; сервитут; договор; преддоговорный спор.